더센 상법 개정안 쟁점 총정리

더센 상법 개정안 개요

2025년 8월 국회에서 처리될 예정인 더센 상법 개정안은 소수주주 권리 강화를 목적으로 하는 굵직한 제도 변화를 담고 있다. 이번 개정안의 핵심은 집중투표제 의무화, 감사위원 분리 선출 확대 두 가지다. 적용 대상은 자산총액 2조 원 이상의 대형 상장회사로, 한국 자본시장에서 적지 않은 파급력을 불러올 수 있다.

기존 상법은 집중투표제를 정관으로 배제할 수 있었으나, 이번 개정안에서는 의무화하여 소액주주가 원하는 이사를 선출할 가능성을 높이고자 했다. 또한 감사위원 분리 선출도 기존 ‘1명 이상’에서 ‘2명 이상’으로 확대하여 독립성을 강화하려는 것이 골자다. 그러나 이러한 변화는 단순히 제도 개선 차원을 넘어, 소수주주 보호와 기업 자율성 사이에서 치열한 논쟁을 불러일으키고 있다.

---

집중투표제 의무화

제도의 개념과 취지

집중투표제란 주주가 보유한 의결권을 한 명의 이사 후보에게 몰아줄 수 있는 제도다. 이를 통해 소수주주가 경영진 선임 과정에서 발언권을 가질 수 있게 하여, 지배주주 중심의 이사회 구조를 완화할 수 있다는 장점이 있다.

찬성 논리 : 소수주주 권한 강화

찬성 측은 집중투표제가 도입되면 소액주주도 이사회에 자신들의 의견을 반영할 수 있어 지배구조 개선에 기여한다고 주장한다. 또한 국제적으로 주주 권리를 존중하는 흐름에 맞춰, 한국 기업들이 더 투명한 경영 시스템을 갖추는 계기가 될 수 있다고 강조한다.

반대 논리 : 자본 다수결·사적 자치 침해 우려

반면 반대 측은 집중투표제 의무화가 오히려 주주의 자본다수결 원칙과 기업의 사적 자치를 침해할 수 있다고 우려한다. 실제로 국제적으로도 의무화 사례가 많지 않으며, 우리나라 기업 지배구조 특성상 소수주주의 영향력이 지나치게 커질 경우 경영 효율성이 떨어질 수 있다는 지적이 있다.

---

감사위원 분리 선출 확대

제도의 의미와 필요성

감사위원 분리 선출은 감사위원을 이사 선출 과정과 분리해 뽑는 제도로, 경영진으로부터 독립성을 확보할 수 있다는 점에서 주목받아 왔다. 기존에는 1명 이상 분리 선출만 의무였으나, 이번 개정안은 그 대상을 2명 이상으로 확대했다.

찬성 논리 : 감사위원 독립성 강화

찬성 측은 감사위원의 독립성이 강화되면 경영진 견제가 강화되고, 회계 부정이나 내부 통제 실패를 예방할 수 있다고 말한다. 이는 곧 주주 권익 보호와 기업 투명성 강화로 이어지며, 장기적으로는 자본시장 신뢰도를 높이는 효과가 있다고 주장한다.

반대 논리 : 제도 미정착·기업 자율성 침해

그러나 반대 논리도 만만치 않다. 감사위원 분리 선출은 제도가 충분히 자리를 잡지 않은 상황에서 성급히 확대할 경우, 주주의 재산권 침해로 이어질 수 있다는 우려다. 또한 기업의 자율적인 지배구조 운영을 방해해 장기적으로 기업 경쟁력 약화를 초래할 수 있다는 목소리도 있다.

---

각 기관의 입장 정리

법원행정처 의견

법원행정처는 입법 취지에는 공감하지만, 실효성과 부작용에 대한 충분한 검토가 필요하다는 점을 강조했다. 특히 집중투표제 의무화가 실제로 소수주주에게 도움이 될지, 혹은 지배주주에게 오히려 유리하게 작동할지에 대한 분석이 더 필요하다고 지적했다.

법무부 의견

법무부는 제도의 국제적 타당성을 함께 고려해야 한다는 입장을 냈다. 해외에서는 집중투표제 의무화 사례가 드물고, 감사위원 분리 선출 확대 역시 성급하면 부작용이 발생할 수 있다고 평가했다. 따라서 장기적으로 이사회 기능을 강화할 포괄적 회사법 개정이 필요하다고 보았다.

국회 법사위 전문위원 의견

국회 법사위 전문위원은 가장 강경하게 반대 의견을 내놓았다. 개정안이 ‘1주 1의결권 원칙’을 침해할 소지가 있고, 과도한 사적 자치 개입이라는 점을 문제 삼았다. 나아가 감사위원 분리 선출 확대가 주주의 재산권 침해로 이어질 수 있다는 점도 경고했다.

---

소수주주 보호 vs 기업 자율성

법 정책적 균형의 필요성

더 센 상법 개정안의 가장 큰 쟁점은 결국 소수주주 보호와 기업 자율성 보장이라는 두 가치 사이의 균형이다. 소수주주의 권리를 강화하면 투명성이 높아지지만, 동시에 기업 경영의 효율성과 신속성이 떨어질 수 있다. 반대로 기업 자율성을 강조하면 지배주주 중심의 경영이 강화되어 소액주주가 소외될 수 있다.

국제 사례와 시사점

국제적으로는 집중투표제를 선택적으로 허용하는 경우가 많으며, 감사위원 제도의 운영도 국가별 기업 문화와 시장 환경에 따라 달라진다. 따라서 한국의 현실을 충분히 반영하면서도, 글로벌 스탠다드와 조화를 이루는 제도가 필요하다.

향후 입법 방향

향후 국회 논의 과정에서 충분한 공론화와 사회적 합의가 전제되어야 한다. 특히 이해관계자들의 목소리를 균형 있게 반영하고, 부작용을 최소화할 수 있는 보완 장치 마련이 요구된다.

---

상법 개정안의 의의와 과제

더 센 상법 개정안은 단순한 법 개정이 아니다. 이는 한국 자본시장의 지배구조 개선과 주주 권익 보호라는 시대적 요구와 맞닿아 있다. 그러나 동시에 기업 경영의 자율성과 효율성이라는 또 다른 가치를 침해하지 않도록 정교한 접근이 필요하다.

따라서 이번 개정안 논의는 소수주주 보호 vs 기업 자율성이라는 대립 구도를 넘어서, 장기적으로 한국 기업이 글로벌 경쟁력을 유지하면서도 공정하고 투명한 경영 구조를 확립하는 방향으로 나아가야 한다. 국회와 정부, 기업, 그리고 투자자 모두가 참여하는 사회적 합의를 통해 진정한 의미의 법제 개선이 가능할 것이다.