네이버 AI ‘독도 일본 영토’ 표기 논란, 자동 반영된 일본 외무성 자료의 문제

1. 네이버 AI 독도 논란 개요

최근 네이버 AI 검색 결과에서 ‘독도’가 일본 영토로 표기된 사건이 발생하면서 사회적 논란이 일었습니다.
10월 30일, 서경덕 성신여대 교수는 자신의 SNS를 통해 “네이버에서 ‘일본영토’를 검색하면 AI가 독도를 일본 영토로 인식하고 있다”고 폭로했습니다.
공개된 화면에는 “일본의 영토는 독도(다케시마), 북방영토, 센카쿠열도 등으로 구성되어 있다”라는 문장이 포함되어 있었죠.

이 사건은 국내 최대 포털인 네이버의 AI 브리핑 기능이 자동으로 자료를 수집하고 요약하는 과정에서 일본 외무성의 데이터를 그대로 반영한 것이 원인으로 지적됐습니다.
즉, 인공지능이 “검색 관련 정보의 신뢰도”를 검증하지 못하고 외부 기관의 왜곡된 데이터를 그대로 재생산한 셈입니다.

---

1-1. 논란의 시작: 서경덕 교수의 공개

서경덕 교수는 “국내 AI가 독도를 일본 영토로 인식하는 것은 심각한 문제”라며, “이는 단순한 기술 오류가 아닌 역사 왜곡으로 이어질 수 있다”고 강력히 비판했습니다.
그는 네이버에 즉각적인 시정을 요구하며, “전 세계 AI 시스템이 올바른 독도 정보를 인식하려면, 다국어로 된 정확한 자료를 꾸준히 확산시켜야 한다”고 강조했습니다.

이 주장은 단순히 한국 내부의 논란을 넘어, 글로벌 AI 생태계의 정보 주권 문제로 확장됩니다.
AI는 데이터를 기반으로 학습하기 때문에, 일본 정부가 제공하는 외무성 자료가 국제 데이터베이스에서 우위를 점하면 향후 더 많은 AI가 독도를 일본 영토로 잘못 표기할 가능성도 존재합니다.

---

1-2. 네이버의 해명과 조치

네이버는 사건 직후 공식 입장을 발표했습니다.
“문제 인식 즉시 해당 AI 답변을 삭제했으며, 이는 일본 외무성 자료가 자동 반영된 결과로 확인됐다.”
즉, 사람의 의도적 개입이 아니라 AI 자동 요약 시스템의 기술적 한계였다는 것입니다.

또한 네이버 측은 “향후 유사한 오류가 발생하지 않도록 데이터 검증 절차를 강화하겠다”고 밝혔습니다.
현재 네이버에서 ‘일본 영토’ 혹은 ‘일본영토’를 검색하면 AI 브리핑 기능은 아예 비활성화된 상태입니다.
이는 일시적인 조치이지만, AI 신뢰성과 검증 체계의 중요성을 다시금 환기시키는 계기가 되었습니다.

---

2. AI 자동 요약의 구조적 한계

AI 검색 서비스의 핵심은 방대한 데이터를 요약하고, 사용자가 원하는 답변을 빠르게 제시하는 것입니다.
하지만 이 시스템은 데이터의 출처와 정확성보다 통계적 연관성에 초점을 맞추기 때문에, 정치적·역사적 사실을 왜곡할 위험이 항상 존재합니다.

이번 네이버 AI의 사례는 단순한 시스템 오류가 아닌 AI 윤리와 데이터 국적화 문제의 전형적인 사례로 분석됩니다.
AI는 인간의 판단 없이 ‘가장 많이 언급된 정보’를 사실로 간주하는 경향이 있습니다.
결국 일본 정부의 외무성 문서가 여러 국제 데이터에 인용되어 있다면, AI는 그것을 “사실”로 오인할 가능성이 큽니다.

---

2-1. 일본 외무성 자료 자동 반영의 문제점

네이버는 “일본 외무성 자료가 자동 반영됐다”고 해명했습니다.
이는 AI 알고리즘이 국가기관 자료를 ‘신뢰할 만한 데이터’로 인식했기 때문입니다.
하지만 공식기관이라 해서 모두 객관적이지는 않습니다.
특히 영토 문제처럼 민감한 사안에서는 각국의 관점이 다르며, AI가 중립성을 유지하기 어려운 구조적 한계를 드러냅니다.

따라서 AI 시스템이 공공 데이터를 다룰 때는 단순한 수집이 아니라, 교차 검증과 맥락 분석이 필수적입니다.
이러한 과정을 생략하면, ‘사실에 근거한 오류(factual error)’가 발생하게 되며, 이는 정보 왜곡으로 이어집니다.

---

2-2. 데이터 신뢰성과 검증의 필요성

AI가 학습하는 데이터의 질은 그 AI의 신뢰성을 결정합니다.
이번 사건을 통해 AI가 학습하는 데이터셋의 편향성이 얼마나 위험할 수 있는지 명확히 드러났습니다.
‘자동 요약’은 편리하지만, 그 과정에서 사실 검증 절차(fact-checking pipeline)가 없다면,
AI는 ‘가장 많이 등장한 정보’를 ‘가장 정확한 정보’로 착각합니다.

AI의 신뢰성 확보를 위해서는
① 공공 데이터의 다국적 검증 체계 구축,
② 민감 이슈에 대한 전문가 리뷰 반영,
③ 자동화 시스템에 사람의 모니터링 개입이 필요합니다.

---

3. 독도 영유권 문제와 AI의 윤리

독도는 역사적으로, 지리적으로, 국제법적으로 명백한 대한민국의 영토입니다.
하지만 AI 시스템이 이를 일본 입장대로 표기했다는 사실은 단순한 기술 문제가 아니라 국가 주권과 정보 윤리의 충돌입니다.

AI는 국경이 없는 기술이지만, 정보에는 국적이 있습니다.
이제 AI가 어떤 정보를 사실로 간주하느냐는 단순한 기술 이슈가 아니라 국제 여론 형성의 문제로까지 이어집니다.
즉, AI가 생성한 정보가 ‘사실처럼’ 유통되는 시대에서, 그 정확성은 국가 이미지와 직결됩니다.

---

3-1. AI 정보의 국적화 문제

현재 AI는 전 세계 데이터를 수집하지만, 그중 상당 부분은 영어 기반 또는 특정 국가의 공공 데이터에 의존합니다.
이 때문에 일본의 외무성, 중국의 관영 언론 등 국가 주도형 데이터가 과잉 반영될 위험이 존재합니다.
결국 AI가 “사실”로 판단하는 기준이 편향될 수 있는 것입니다.

따라서 한국 정부와 민간 기관은 독도, 동해, 위안부 등 민감한 국제 이슈에 대해
정확한 다국어 데이터베이스를 지속적으로 구축하고 노출해야 합니다.
이것이 AI가 진실을 학습하도록 만드는 유일한 방법입니다.

---

3-2. 향후 AI 정보 검증 시스템 개선 방향

네이버의 이번 사건은 국내 AI 시스템이 얼마나 취약한지를 보여준 사례이기도 합니다.
앞으로는 단순한 기술적 조치가 아닌, AI 데이터 소스의 다층 검증 체계가 필수입니다.

• 첫째, 데이터 출처별 신뢰도 점수화 시스템을 구축해야 합니다.
• 둘째, AI 자동 요약 과정에 ‘국가적 민감어 필터링’ 기능을 도입해야 합니다.
• 셋째, AI 윤리위원회를 통해 사회적 쟁점과 관련된 데이터 반영 여부를 사전에 검토해야 합니다.

이 세 가지는 단순한 대응이 아니라, AI가 사회적으로 신뢰받는 시스템으로 발전하기 위한 필수 조건입니다.

---

이번 네이버 AI 독도 표기 논란은 AI 기술의 신뢰성과 윤리성을 동시에 시험한 사건이었습니다.
‘외무성 자료 자동 반영’이라는 단순한 기술적 설명 뒤에는,
AI가 얼마나 쉽게 국가적 관점을 사실처럼 재생산할 수 있는 위험성이 숨어 있음을 보여줍니다.

AI 시대의 독도 수호는 단순히 영토를 지키는 문제가 아니라,
데이터와 정보의 주권을 지키는 싸움입니다.
우리의 올바른 역사와 진실이 AI 시스템에 반영될 수 있도록, 지속적인 데이터 관리와 국제적 정보 발신이 반드시 필요합니다.